ukyo's浪漫工程進行中

我受過別人狠狠地打擊、欺騙、誤解，也經歷了許多奇妙的體驗。

……沒有辦法再回去了，我一直忍著什麼都不說…就這樣迎接了我二十代最後的時刻。

from 村上春樹 聽風的歌

　總覺得在不是很久以前，我才剛寫過二十代後半這篇文章，裡面有感嘆也有期勉，想不到就在還來不及回神之際，我已經走過了二十代的尾巴。

最近陰雨的天氣真的滿多的。

　在陰雨的天氣中起床，腦袋還覺得空空的，這時候一陣莫名的恍惚與惆悵襲上心頭；剎那之間，覺得自己似乎離自己好遙遠。不禁想問，我是誰呢？我到底是誰呢？——我們稱它做Alexander式的迷惘。

　記得曾經聽過這樣一個故事：

　約莫是在十年前左右吧。

　舞台是南國的校園，海面初昇起的盈盈皓月把少年的影子拉得長長的。他漫步著，清澈的眼神當中洋溢著一股強烈的嘗試與探求欲；他知道世界太大而自己所知太少——對他來說，那不是空虛，反而是一種莫大的興奮。

本篇其實應該連結生命的意義那篇舊文來看。

　前幾天翻著一些閒書的時候，赫然見到「浩浩乎如馮虛御風而不知其所止…」這段赤壁賦的篇章，一時興起，又重新把赤壁賦全文給挖出來瀏覽了一遍。

　相信大家可能對赤壁賦內容不太有印象了，我就簡介如下：

　　霍元甲（1868-1910）

　　字俊卿，祖籍河北省東光安樂屯，世居天津靜海小南河村，為精武體育會創 始人，近代著名愛國武術家。

　　霍元甲幼時體弱多病。其父霍恩第是名顯一時的秘宗拳師。他擔心元甲習武日後有損霍家名聲，拒不授藝於他。但元甲志存高遠，他日日留心，處處參察，偷藝于父傳兄弟之機。苦練于舍外棗林之僻。後為父知，受責。元甲保證絕不與人比武，不辱霍家門面，方准父兄一起習武。

　　我又撕下了一張車票。

　　於是，本來厚厚一本的國光客運 台北—新竹 回數票僅僅剩下了兩張；這個消耗速度大概是我平常的4倍左右。

　　上了客運，我的神情顯得恍惚，這並不奇怪，我上車以後清醒的情況是很少沒錯，只不過這一次，連我自己都覺得我的神情應該是很恍惚才對。車開了，夜裡的光復路上那一排檳榔西施仍然花枝招展，店鋪一樣燈火通明，然而，對面的另一排，卻是如此不相襯地顯得漆黑而空洞…我隔著玻璃窗看著這些，成群的思緒在腦海中紛成一團。

　　當然，這邊要說的不是「創造宇宙繼起之生命」。

　　言歸正傳。如果說，按照公認不準確的血型分析書的說法，A型的人謹慎，B型的人開朗，O型的人豪邁，AB型的人多愁善感，那我想我就是非常AB型的一個人了…

　　我常常會興起一種感嘆：
　　「我覺得人生好像沒有什麼意義…」

嗯？標題的名詞好詭異～？

其實「二十代」是來自日文，簡單解釋就是：
「二十多歲的人」的意思，
有點類似英文teenager就是13-19歲的人這種說法。

可不是流川。

在狂歡過後的
台北城
流動著的
到底是
風馳而過的光影
還是
我的
心

　「他人から、何度となく手痛い打撃を受け、欺かれ、誤解され、また同時に多くの不思議な体験もした｡さまざまな人間がやってきて僕に語りかけ、まるで橋を渡るように音を立てて僕の上を通り過ぎ、そして二度と戻ってはこなかった｡僕はその間、じっと口を閉ざし、何も語らなかった｡そんな風にして、僕は２０代最後の時を迎えた｡」

　「僕はノートのまん中に、一本の線をひき、左側にその間に得た物、右側に失ったものを書いた｡失ったもの、踏みにじったもの、とっくに見捨ててしまったもの、犠牲にしたもの、裏切ったもの・・・・・僕はそれらを最後まで書き通すことは出来なかった｡」

　「夏の香りを感じたのは久し振りだった｡潮の香り、遠い汽笛、女の子の肌の手触り、ヘヤーリンスのレモンの匂い、夕暮れの風、淡い希望、そして夏の夢・・・・。しかしそれは、まるでずれてしまったトレーシングペーパーのように、何もかもが少しずつ、しかし取り返しのつかぬくらいに昔とは違っていた｡」

Je Ta'ime pour tour la vi

老 子 (八十一章 )

老子上篇 道經 (第一章第三十七章)

第一章

何謂後現代主義？    作者∕周學信 譯者∕魏玉琴

---

        什麼是後現代主義？它的主要特徵有哪些？在我們往下討論後現代主義的基本特徵之前，容我們先作一個簡短的定義：

        如今我們正從現代化的夢魘中，亦即從操縱人的理性與對總體 性（totality）的迷戀中覺醒；進入後現代意義浮動的多元化世界中，也就是身處生活方式與語言遊戲的異質範圍，已經放棄了使它本身總體化與合法化的懷舊渴望。【Terry Eagleton， "Awakening from Modernity"， The Times Literary Supplement, 20 February 1987.】

        在這簡短的定義，我們碰到了許多後現代主義的關鍵思想。那就是對現代化的反彈，特別是「總體性」的系統；稱許某些更加意義浮動、多元化、混合的事物。同時也懷疑歷史和「懷舊的渴求」。根據這個基本定義，現在我們開始討論它的某些基本特性。

        後現代的世界似乎對科技有更冷靜的看法，比較不會被科技的應許所迷惑。就像政客為了選舉般，科技也承諾了過多它不能承受的應許。因著科技的進展，這世界已經沒有更好或更安全的地方可居住。人類所生產的可怕武器使我們縈懷罣心，其潛力足以毀滅整個地球。儘管科學家有能力餵飽世界，但每天仍有許多人淪為餓殍。科技不能清除世界的惡；儘管醫學已有極大的突破，但愛滋病的流行正嘲笑著現代的醫學技術。後現代主義者宣稱，他們了解科技在我們社會的正確地位，並且努力不去天真地相信科技可以解決社會所有的問題。

        後現代主義也慶祝理性之王的遜位，並讚賞現代主義與客觀、理性的戀愛事件已告終結，不再認為它們是真理唯一的判官。後現代主義也質疑是否真有客觀的理性存在，因為人自己的經驗往往會為理性著色。它也懷疑是否僅憑客觀的觀察就可以提供任何事物的解釋，更不用說是真理了；因為感官的資料是高度主觀的，某些人所看到的未必是另一人所見的。後現代以懷疑面對一切客觀化的真理，但它仍然對真實世界的不同理解抱著開放的態度。真理是相對的，全在於你向誰求問。就宗教、哲學或倫理的事物而言，這人與那人的觀點都一樣有效。

        「解構」也主導了後現代的方案，意謂著現代生活的「去中心化」。現代主義的範型乃是尋求一個中心，但轉移到後現代時，便主張根本沒有中心，只有多元的可能性。後現代主義所讚賞的是相對主義或多元主義。相對主義已經被人接納為人類狀況的本質，特別是德希達將它與解構聯結在一起。他懷疑理性的能力是否能達到「總體性」的論述，也就是對真實的某些層面提供普世性的解釋。基本上，德希達是想要消除「原道中心主義」（logocentrism）：要在真實的事物與我們語言呈現之間畫出一條清楚的線，是不可能的。德希達的主要焦點乃是書寫的語言與文本（text）。他想讓我們不要太快就假定，我們可以發現文本中固有的意義，而且可在其中找到固定的意義。文本總是提供進一步的脈絡、相關事物和處境；也因此就一直有提供進一步的意義的潛力。根據這樣的進路來讀文本，其背後有兩項原則：任何書寫而成的內容都會傳達作者不曾表達或可能不想表達的意義。其次，作者無法適切地將他首要的意思放入文字之中。【Allister E. McGrath, A Passion for Truth (England: Apollos, 1996), 186.】

        另一個界定後現代的特徵，就是它帶來後設敘事（metanarrative）的死亡。法國哲學家李歐塔對後現代的定義是「對後設敘事不肯輕易地相信」【〔Jean-Francois Lyotard, The Postmodern Condition: A Report on Knowledge (Minneapolis: University of Minnesota Press,1984)】他所指的就是不要相信任何有意告訴你的話，說道：「事情就是這樣的。」所有後設敘事都不過是主宰的面具，馬克斯主義與其極權主義的觀點就是最好的例證。李歐塔辯稱權力的組織是透過偉大的敘事來支持他們的宣稱，並藉由故事顯示出他們如何成為更好的人。

        除此之外，傅柯透過他對醫院、監獄和性的漫長研究，顯示個人如何漸漸被歸類、劃分到各類範疇之中；他們的生活細節與行為如何漸漸合乎規律。這一切都闡明「客觀知識」或「真理」，乃是出自掌權者的利益。事實上，他認為知識與權力已經成為同義詞。透過認同逼人就範的標準，「真理」可以支持鎮壓系統。因此，傅柯相信客觀真理或道德的想法是必須受到挑戰的。對後現代而言，沒有什麼敘事可以聲稱適用於每一個人。我們可能沒有綜覽全局的看法，但我們仍可以得到某些觀點；這是從我們自身所處位置得到的觀點。多樣的觀點，產生了豐富的理解。

七里香　　席慕蓉

溪水急著要流向海洋
浪潮卻渴望重回土地

在綠樹白花的籬前

永保安康不是台灣的專利。

幸福，是北海道帶廣市近郊的一個小站，如今已經廢站了。

在昭和50年代的那段日子裡，愛國跟幸福車站吸引了大量的觀光客，
來搭乘這趟「由愛之國度邁向幸福」的旅程；

我鎖不住　那藍藍的天

也鎖不住　那柔柔的風

更鎖不住　你淺淺的笑

也許付出的痛苦…
本身就是一種最真實的快樂

　你看過日出嗎？

　曾經有這樣一個夜晚，我一個人靜靜地坐在海堤旁，茫茫地望著滿天空洞的漆黑。沒有月亮，沒有星，只有刷刷的海潮聲，低迴著、啜泣著。

　不知道什麼時候，遠遠的竟亮起了一條藍藍的線，然後，蓄積成面、氾濫；鵝黃跟朱紅色一口氣延燒向上，交會的瞬間，又奢侈地向下灑下一大片湛藍與金黃。